Die Seiten wurden heruntergeladen mit dem BIK-Prüfwerkzeug.
Sichtbare Abweichungen der heruntergeladenen Seiten vom Original:
Seite 2: Die Elemente auf der Seite sind versetzt angeordnet.
Bei FTD Online sind viele wichtige Kriterien der Barrierefreiheit nicht erfüllt. So ist z.B., keine konsequente Trennung von Inhalt und Layout zu erkennen; die Schrift ist nicht skalierbar, und es wurden zur Gliederung keine die dafür vorgesehenen HTML-Strukturelemente eingesetzt. Gute Ansätze erkennt man hinsichtlich des Einsatzes von Alternativtexten für Bilder und Grafiken, die jedoch nicht konsequent ausgeführt werden.
Punkte: 75,5 von 100 (schlecht zugänglich)
Keine doctype-Spezifikation.
Punktabzug: 2 Punkte
Punktabzug: 2 Punkte
Punktabzug: 1 Punkt
"Financial Times", "Home", "Latest News Edition", "One Brand All Media", "FT World Reports" etc. Auch keine Auszeichnung der natürlichen Sprache des Dokuments.
Punktabzug: 3 Punkte
Punktabzug: 3 Punkte
Inhalte einer Werbung auf eigene Zeitung ändern sich in relativ großen Abständen.
Eigenwerbung und Werbung für eigenen Börsendienst haben blinkende und sich bewegende Inhalte.
Werbung im Kopfbereich.
Punktabzug: 1 Punkt
Punktabzug: 2 Punkte
font
Punktabzug: 1 Punkt
Keine Label.
Punktabzug: 1 Punkt
Gute Ansätze da, es fehlen lediglich die Alt-Texte für: Logo-Financial Times im Kopfbereich und Grafik "Alex-FTD Comic". Clientseitige Imagemap "toolchart" hat keine Alt-Texte.
Bild "Müntefering/Schröder" und Grafik "Befragung" hat den Alt-Text "Klicken für größeres Bild". Die Inhalte der Grafiken werden nicht wiedergegeben.
Punktabzug: 1,5 Punkte
Zum größten Teil leere Alt-Attribute eingesetzt, es fehlen jedoch einige bei Layoutgrafiken wie bei "pixel.gifs" oder "spacer".
Punktabzug: 0,5 Punkte
"Zoom"-Grafiken nicht erkennbar, da transparenter Hintergrund.
Punktabzug: 0,5 Punkte
Wetter-Grafiken und auch Imagemap "tollchart" haben zu geringe Kontraste. Generell sind die Kontraste nicht ausreichend.
Tabellen-Funktionen sind Schriftgrafiken, die zu geringen Kontrast haben. Die Grafiken haben die gleichen Webseitenfarben, die generell keine ausreichenden Kontrast aufweisen.
Punktabzug: 0,5 Punkte
Punktabzug: 1 Punkt
Nur ein wenig Formatierung.
Punktabzug: 1 Punkt
Z.B. die linke Navigation (Subnavigation) und "Zum Thema"-Artikellisten sind schlecht zu lesen, da die Schrift zu klein und zwischen Hintergrund- und Schriftfarbe zu geringer Kontrast ist.
Punktabzug: 1 Punkt
Bereiche wie "Meinung", "Zum Thema" sollten als Listen dargestellt werden (siehe Aufzählungszeichen).
Punktabzug: 0,5 Punkte
Die Linkbezeichnungen "Artikel" und "Mehr Optionen" geben keinen Hinweis auf das Linkziel.
Linkbezeichnung "Mehr Optionen" gibt keinen Hinweis auf das Linkziel.
Punktabzug: 1 Punkt
Im Dokumenttitel fehlt die individuelle Bezeichnung, in diesem Fall "Startseite".
Im Dokumenttitel fehlt die individuelle Bezeichnung, in diesem Fall "Indexporträt:DAX".
Bezeichnung des Leitartikels im Dokumenttitel aufgenommen: "FTD - Müntefering stützt Schröders Kurs".
Punktabzug: 1 Punkt
Lediglich die "OK"-Grafik der Kurssuche fehlt der Alt-Text. Andere grafische Bedienelemente haben einen Alt-Text.
Optische Hervorhebung von negativen Zahlen mit der Farbe rot, positive Zahlen mit grün. Nicht relevant in der Prüfung, da Zahlen mit - und + als solche gekennzeichnet sind.
Optische Gliederung ist gegeben. Aber keine Headings, Gliederung nur über verschachtelte Tabellen.
Ist aber erst nach über 150 Links zu erreichen.
61 onmouseover-Attribute
51 onmouseover-Attribute
15 onmouseover-Attribute
Kurze Sätze und kurze Wörter kann man leichter lesen. Geprüft wurde die Länge von Sätzen und Wörtern.
Anzahl der Silben pro Wort: 2,10
Anzahl der Wörter pro Satz: 12,33
Da die geprüften Artikel nur eingeschränkt vergleichbar sind, wurden diese Werte im Gesamtergebnis jedoch nicht berücksichtigt.